中新網四川新聞9月29日電 (吳平華)離婚后父親將房屋無償轉讓，致使孩子撫養費“斷供”，成都市青羊法院判決：撤銷無償轉讓。

　　王某與李某離婚后，經法院調解確認：二人的婚生子小明隨母親李某一方生活，王某自2018年12月1日起每月支付婚生子小明生活費1100元，并承擔婚生子小明基礎教育費及醫療費的一半，上述費用承擔至小明獨立生活時止。

　　后因王某未按期支付撫養費，李某申請了強制執行，才知曉王某在撫養費的債務履行期間，將婚前與其母親馬某共同共有的房屋已經變更為馬某單獨所有，現王某已無可供執行的財產。

　　經調查，在撫養費執行期間，王某與其母親馬某簽訂了《共有約定書》，確認二人共有房屋的性質為按份共有，并明確份額比例為馬某占99%，王某占1%；簽署上述協議后，馬某與王某到房管局進行了房屋共有性質變更登記。性質變更后，王某、馬某又簽署房屋買賣協議，將王某剩余的1%房屋份額出售給馬某，同時辦理了過戶手續為馬某單獨所有。故導致王某名下無財產執行，小明的撫養費無法支付。

　　小明起訴認為王某無償贈與和出售轉讓房屋給馬某的行為嚴重損害了小明的合法權益要求，故要求撤銷王某與馬某無償贈與和出售轉讓房屋產權的行為。

　　本案中，小明的父母離異，小明由母親享有撫養權，經法院調解確認父親對小明承擔每月需按期支付撫養費、教育費、生活費的義務。雖后期的撫養費履行期尚未屆至，但小明對父親享有持續到期的撫養費債權。

　　父親在具有持續到期債務情況下，將其名下與小明奶奶共同共有的房屋，通過變更房屋共有性質為按份共有，分配明顯差距的份額(父親1%、奶奶99%)，再通過買賣轉讓剩余1%份額的方式(該1%份額交易符合市場價格)，最終由奶奶對房屋獨立所有權。

　　依照相關法律規定，王某與馬某原本共同共有的房屋，在沒有約定情況下應視為等額享有，即二人每人享有50%的份額，但在變更性質為按份共有后，王某按照約定僅享有1%所有權，造成49%的份額差，客觀上構成無償轉讓的情形，以致影響撫養費債權實現，法院遂依法判決撤銷王某因變更房屋性質導致的49%份額轉讓。

　　以案說法：未成年人是祖國的未來，家庭的希望，保護未成年人的合法權益，是全社會的共同責任，尤其是未成年人的父母，承擔著撫養、教育的直接責任。但是現實生活中，不乏存在部分父母在解除婚姻關系后，故意逃避撫養義務，給未成年人的健康成長造成傷害。而本案就是一起父親變相贈與、無償轉讓房屋給奶奶導致兒子的撫養費無法兌現而引發的訴訟。

　　本案在債權人撤銷權糾紛中屬于比較特殊的類型，侵犯的是未成年人的合法權益。本案對于該種通過變更共有性質、分配明顯差距份額、再轉讓剩余份額的新型債務逃避方式進行了界定，也通過該案的裁判在最大限度范圍內保護了父母離異的幼年子女的合法權益，為未成年人健康成長保駕護航。(完)